注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

叶匡政的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

诗人,学者,文化评论人

叶匡政,诗人,学者,文化评论人。主要关注儒家现代性、现当代史常识重建。著有《城市书》等书,主编过“独立文学典藏”“国学典藏”等多种丛书。为《南方周末》《南都周刊》《新京报》等多家报刊专栏作家。现居北京。 叶匡政邮箱:ykz1969@263.net

网易考拉推荐

叶匡政:《红楼梦》并没有颠覆儒家世界  

2010-10-11 11:04:56|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

叶匡政:《红楼梦》并没有颠覆儒家世界

        最近在读《蒋勋说〈红楼梦〉》。此前只读过蒋勋的两本小书,对他的文字却抱有好感。优雅简洁之外,还有一种人生智慧蕴含其中。这本书也不例外,对《红楼梦》的见解很通透,说了很多有意思的话,比如青春王国、最像镜子的小说、最早的女权主义者等说法。他认为《红楼梦》的主题核心,比“痴”更重要的,是一种“还”的哲学,就像黛玉要用一生眼泪来“还”宝玉一样,人世间很多不可解或荒谬的情缘,因有“还”的哲学,也就让人有了懂得和超越。蒋勋对文学的看法我也赞同,认为真正好的文学,绝不是挖掘“真事”后的得意,相反,是一种悲悯。这种对“还”和悲悯的看重,道出了《红楼梦》的精髓,比起大陆那些说起红楼就杀气腾腾的红学家来说,蒋勋是真正读懂《红楼梦》的人。

        蒋勋还有一个见解也很独到,认为《红楼梦》是对古典文学的叛逆,因为书中隐藏了很多现代元素,像女权意识等。儒释道三家,蒋勋认为作者最不喜欢儒家,所以书中领悟人生的多是空空大士、癞头和尚、跛足道人之类的人物,并依此称《红楼梦》批判和颠覆了儒家。蒋勋把《红楼梦》分为两个世界,一个是规范的儒家世界,一个是大观园的园林世界,他把大观园看作是恢复个性和自我的世界,是与儒家对立的世界。俞平伯和余英时对《红楼梦》也都有过理想世界和现实世界的两分法,只是不像蒋勋那样把现实世界完全归于儒家,而把另一个理想世界看作是与儒家对立的。在我看来,大观园中仍是儒释道交融的世界,儒家在其中甚至是一种主导的价值观。

        儒家的孝道,可以说是大观园秩序的一块基石。无论是贾母在贾府的权威,还是元妃省亲,或者是宝玉等小辈对贾母、王夫人等的完全服从,彰显的都是儒家的一个孝字。书中借贾琏之口有一段话:“世上至大莫如‘孝’字,想来父母儿女之性,皆是一理,不是贵贱上分别的。”说的也是作者对孝的认知。大观园中因孝而表现出的家庭温暖、和睦的气象,说明作者对儒家主导价值“孝”是完全认同的。都说《红楼梦》是一部情痴之书,而书中最着力表现的即是亲情,这与儒家的孝道是分不开的。

        从书中能看出,贾宝玉对“四书”这样的原始儒家经典也是认同的。比如宝玉说:“除《四书》外,杜撰的太多,偏只我是杜撰不成?”而后,袭人在说起宝玉时道:“又说只除‘明明德’外无书,都是前人自己不能解圣人之书,便另出己意,混编纂出来的……”可见,作者在塑造宝玉这个形象时,是让他赞同儒家经典的。宝玉反感的不是圣贤之言,反感的是那些借圣贤之言“饵名钓禄”之徒和八股取士制度,在书中他也有明确表达:“更有时文八股一道,因平素深恶此道,原非圣贤之制撰,焉能阐发圣贤之微奥,不过作后人饵名钓禄之阶。”从这些字句看出,作者仍是推崇《四书》的,他鄙视的是那种“国贼禄鬼”的假道学,认为他们篡改了圣贤之言,把圣贤思想当作了名利的敲门砖。

        此外,作者在薛宝钗等人身上,也设置了很多儒家元素。比如宝钗比较注意节制自己真实情感的流露,她对大多数人都抱着一颗体谅、仁爱之心,全力帮助周围的人,这是儒家仁爱、忠恕思想的体现。在第八回,作者写到宝钗,称她“罕言寡语,人谓藏愚;安分随时,自云守拙”,这种藏愚守拙的行为背后,也是儒家的中庸思想。即便在贾宝玉身上,我们仍能看到这种仁爱思想的体现。他对大观园的女儿们都一视同仁,无论是小姐还是丫环,都保持着一份敬重。虽然偶尔闹闹小性子,也只是对着那块通灵宝玉发脾气。“己所不欲,勿施于人”是儒家仁爱的核心,“仁”指的就是这种发自内心地去理解和爱护别人,可以说《红楼梦》中的大多数人都有这种仁爱精神。

       《红楼梦》作者反感的是对儒家圣贤之言的篡改和架空。对小说稍加分析就能发现,书中处处浸润着儒家“经世致用”的思想。从最早冷子兴在分析钟鸣鼎食之家衰落破败的原因,到对王熙凤和探春两位女性的塑造,特别是探春兴利别弊的改革,表达的均是儒家经世济用的理念,所谓“金紫万千谁治国,裙钗一二可齐家”。而贾政作为反面典型,虽然为人谦恭厚道、“最是仁德”,但因缺少儒家所说的齐家治国平天下的本领,却成为作者反思儒家的对象。

      《红楼梦》的最精采处,就是展现了中国传统文化儒释道三者合而为一的价值体系。书中既有以天下为己任的儒家思想,也有渴望心灵自由、空灵的释道思想。而大观园这种私人空间,正好成为展现这一复杂思想的最好领地。作者真正质疑和批判的是功利主义的儒家,对真正的儒家思想并没有颠覆,他期望实现一种儒释道融合的思想境界。孔子说过“知者乐水,仁者乐山”,所以山水园林在儒家中也成为君子观照的对象,从大观园的整个思想根基来说,儒家思想仍是其中的主导。即便其中有对儒家思想的批判,也是对异化的儒家思想的批判,表达的却是对正统儒家学说的信奉。正如《红楼梦》第一回所昭示的,那块顽石因无材不能“补天”发出怨叹一样,作者真正向往的还是经世致用,加入到补天之列。只因明世济道的儒家理想无法实现,作者才发出了“到头一梦、万境归空”的叹息。正是这一声叹息,成就了《红楼梦》。

      《红楼梦》的大观园,作者尽可能地在吸纳那些有利于小说表现的中国传统文化的精髓,所以说它是儒释道三家思想交融的一个舞台,这正是它在中国古典小说中的独特之处。《红楼梦》作为一部奇书,与它这种思想的复杂性是分不开的。从这点看,蒋勋说《红楼梦》批判和颠覆了儒家,不能不说是他解读《红楼梦》的一个瑕疵。

  评论这张
 
相关小组: 品书茶聊
阅读(9477)| 评论(26)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017